ISM方法的文章就是忙活与计算良久，其目的就是给出一个最精简的层次化的菊花链拓扑图。
比如大家可以去搜索《思想政治教育影响因素、层级结构与路径选择 ———ＭＯＯＣ视阈下》一文
这种就是典型的水文，矩阵也没有，每个关键步骤的样子也没有，甚至连最重要的拓扑层次图都没有。
运用ISM方法的文章错误率高得吓人。在2000年前后错误率在8成左右，即80%以上的文章都或多或少算错了。这个跟当时的教材是错的有关。
如汪应洛院的书中ISM的解法就是错的。
汪应洛,陶谦坎 ,袁治平. 企业管理系统工程[M]. 北京: 中央广播电视大学出版社 ,1997.
席酉民 ,樊耘. 战略管理教程及学习指导[M]. 北京: 高等教育出版社 ,2000
上述两本书中关于ISM方法的都是错的。
2017年到2018年间大概有一半左右是算错的。具体请参看《对100篇ISM相关论文的分析》一文
上文得出的结论是100篇文章中，按照最低的要求，即ISM得出的层级图没有算错跟画错，依然有51%的错误率。
一个如此成熟与普通的方法，并且有成熟的计算工具，居然还有如此之高的错误率实在是吓人。
解释结构模型方法的目的，一言以蔽之就是给出最精简的拓扑层级图。
ISM的拓扑层级图的三大特征：
※ 除了回路的箭头外，所有箭头朝向一致，通常是用向上来表示！这是一种习惯处理方式
※ 回路中的要素，必定处于同一层级！
※ 在符合上述规则的前提下，ISM抽取出来的层级数目最少！
除了上面三大特征外还有于层级划分规则相关的拓扑层级特征：
※ 目前99%的以上的文章用的是经典的层级划分规则，其拓扑层级图属于上吊型或者上蹿型的阶梯图形，很多人这个地方是错的。
缩边运算是ISM中的一个重要内容，它起着精简结构的作用，这个地方错误非常多：
※ 最终的拓扑层级图，一定是一般性骨架矩阵到可达矩阵之间的一个拓扑图，当可达矩阵中的值为零，而实际结果中出现了一条有向边，这种结果是错的！
基于上面五点，ISM常见的错误有如下。
ISM方法的文章就是忙活与计算良久，其目的就是给出一个最精简的层次化的菊花链拓扑图。
比如大家可以去搜索《思想政治教育影响因素、层级结构与路径选择 ———ＭＯＯＣ视阈下》一文
这种就是典型的水文，矩阵也没有，每个关键步骤的样子也没有，甚至连最重要的拓扑层次图都没有。
ISM是处理有向图的。最终的拓扑层级图是把结点层次化。其中的有向边依然是有向边。
有向边是有箭头的！！
上图是一个典型的错误，它是ISM跟AHP联用的。跟AHP或者ANP联用，尤其是ISM与AHP联用的，90%以上都是错的。因为压根没有搞清楚，有向图跟无向图的区别。
上图也是一个典型的错误，该文自称是An improved ISM method …… 连基本概念都没有，画图都画错居然取了一个很牛掰的标题，着实勇气可嘉，文笔了得。
※ 除了回路的箭头外，所有箭头朝向一致，通常是用向上来表示！这是一种习惯处理方式
上面的图都是典型错误。这类错误很多就是先画好了图，然后再假模假样的算矩阵导致。
※ 回路中的要素，必定处于同一层级！
这种没有必要看过程，直接打叉即可。回路的要素不是同一层的，一定是错的。
※ 最终的拓扑层级图，一定是一般性骨架矩阵到可达矩阵之间的一个拓扑图！
这种少画了有向边的就是边数居然比一般性骨架矩阵的边的数目还少。也是属于不用看过程，目测就可以断定是错的。
※ 最终的拓扑层级图，一定是一般性骨架矩阵到可达矩阵之间的一个拓扑图！
这个错误很难发现，它是属于一条边在可达矩阵中的值为0。即有向边画多了。
并且这种画法也不是很好，它属于化工类的管道线路式的布局。
上图是个最优画法，即拖拽要素，使得线交叉最少。
※ 目前99%的以上的文章用的是经典的层级划分规则，其拓扑层级图属于上吊型或者上蹿型的阶梯图形，很多人这个地方是错的。
上图是按照经典的层级划分方法进行层级划分。其中7要素一看就知道错了，它只有输入没有输出，所以应该放最上面一层。
上图是蹲坑型或者说下跳型的层级图，但是文中讲的经典的结果优先的层级抽取方式。属于典型的货不对板。
※ ISM抽取出来的层级数目最少！
上图是按照汪应洛,陶谦坎 ,袁治平. 企业管理系统工程[M]. 北京: 中央广播电视大学出一书中介绍的方法可能出现的层级数多了。
ISM层级划分方法是一种紧凑的方法。观察是否为紧结构，其方法如下：
每个层级的所有要素如果有指向上层的要素，则最少有一条边指向上一个层级！
如：上图的8要素所处的层级，没有一条边仅仅指向它的上一层级。
想在线计算解释结构模型的或者直接生成论文的请发电子邮件到， hwstu #sohu.com 把#替换成 @